線上線下發(fā)展對(duì)于整個(gè)門(mén)窗行業(yè)來(lái)說(shuō)早已不是什么新鮮事，但是在O2O模式的應(yīng)用上，多數(shù)企業(yè)都是還沒(méi)找到門(mén)道的。兩個(gè)渠道雖說(shuō)可以互相促進(jìn)，但是在實(shí)際運(yùn)行的過(guò)程中，難免同根相煎，線上與線下的利益侵蝕困擾著每一個(gè)電商化的門(mén)窗企業(yè)。究竟要如何避免線上與線下的沖突呢?要如何協(xié)調(diào)二者發(fā)展不致尷尬?先讓我們看看問(wèn)題存在的原因。

　　原因一：門(mén)窗電商體系運(yùn)營(yíng)不合理

　　O2O概念的出現(xiàn)，讓飽受電商沖擊之苦的傳統(tǒng)門(mén)窗企業(yè)找到了救命稻草。那么，具體著力點(diǎn)放在哪兒了呢?傳統(tǒng)以線下為主的企業(yè)幾乎把關(guān)注點(diǎn)都放在了引流上，既然電商搶走了店面的人流，那么用O2O的手段再引回來(lái)。于是，借助移動(dòng)電商、微信等手段開(kāi)始嘗試進(jìn)行引流操作。

　　可一段時(shí)間之后發(fā)現(xiàn)，非但消費(fèi)者不領(lǐng)情，就連線下的經(jīng)銷(xiāo)商促銷(xiāo)員和線上的電商團(tuán)隊(duì)都不愿意這樣操作。其實(shí)，根本原因在于引流只是O2O的一種操作手段，如果不能理清整個(gè)產(chǎn)品和渠道體系，O2O引流只能是把消費(fèi)者從一個(gè)購(gòu)物渠道引到另一個(gè)購(gòu)物渠道，降低了消費(fèi)者購(gòu)物便利，激化了渠道之間利益沖突。

　　原因二：O2O模式脫離線下不切實(shí)際

　　線下資源既是O2O建設(shè)的優(yōu)勢(shì)，也是劣勢(shì)，處理不好反而成為包袱。有些門(mén)窗企業(yè)為了減輕O2O建設(shè)中線下資源可能會(huì)產(chǎn)生的負(fù)面影響，將O2O作為一個(gè)獨(dú)立的組織拆分出來(lái)，獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。將線上業(yè)務(wù)和部分可以整合的線下業(yè)務(wù)放在一個(gè)體系下，采用新的模式和思維對(duì)其進(jìn)行重新規(guī)劃和改造。因?yàn)轶w量小，改造受到的阻力和實(shí)際執(zhí)行難度應(yīng)該都會(huì)小很多，當(dāng)模式成熟后，逐步加大資源投入，將傳統(tǒng)業(yè)務(wù)逐步轉(zhuǎn)移到新的O2O體系下，以實(shí)現(xiàn)O2O轉(zhuǎn)型。

　　此種方式在一定程度上解決了O2O建設(shè)中存在的歷史包袱問(wèn)題，但新問(wèn)題也隨之而來(lái)。依靠不完整的資源體系建設(shè)的新O2O模式往往難以獨(dú)立健康發(fā)展， 需要大量的資源扶持，而資源提供方往往為傳統(tǒng)業(yè)務(wù)部門(mén)，這意味著傳統(tǒng)部門(mén)需要為一個(gè)新部門(mén)輸血，而其又會(huì)反過(guò)來(lái)?yè)寠Z傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。隨著扶持力度的加大，其間的博弈也越發(fā)明顯，缺少輸血的O2O業(yè)務(wù)往往由于無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的發(fā)展，最后不得不走向失敗。

　　對(duì)于門(mén)窗企業(yè)而言，盡管互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，電子商務(wù)存在巨大的發(fā)展?jié)摿Γ情T(mén)窗企業(yè)在當(dāng)下O2O模式的探索中還仍處于初級(jí)階段，想要最大程度地發(fā)揮出O2O模式的最大潛力，企業(yè)還需要深刻認(rèn)識(shí)到這其中的問(wèn)題所在。唯有有針對(duì)性地解決問(wèn)題，門(mén)窗企業(yè)在這個(gè)領(lǐng)域中的探索才能達(dá)到較為理想的效果。